“竞价排名”是否应该定性为商业广告——讨论——律师说法

应如何看待《互联网广告管理暂行办法》对付费搜索的规定呢? 1、付费搜索定性为广告不应过分加重搜索引擎责任 1直以来，对于付费搜索能否定性为商业广告存在极大争论。当前的司法实践中，更为普遍的认识是付费搜索本质是1种信息搜索技术服务。这是因为，如果将付费搜索定性为广告，需适用《广告法》中广告发布者责任，而非专门针对信息搜索服务设立的“避风港规则”，比如《侵权责任法》第3十6条的规定。从表面上看，前者要严于后者，前者规定了广告发布者内容审核义务，后者并没有规定内容审查义务。因为信息搜索技术服务提供者不同于1般广告发布者，要面对的是海量信息，比如众多网站网页内容，而且这些网页内容并不存储在搜索引擎服务器上，全面审查将无限增大其经营风险和成本，不利于互联网产业的健康发展。 实际上，不应割裂看待广告法和避风港规则之间的矛盾。即使是避风港规则，对于像红旗飘扬1样明显的违法信息，信息搜索服务提供者仍然具有审核义务，这就是我们常说的“红旗”规则。 因此，对《广告法》以及《暂行办法》中关于付费搜索的责任，应回归到“红旗”规则，不应过份加重搜索引擎责任。 2、暂行办法的处罚规定并不轻 《暂行办法》作为部门规章，主要是将法律责任的适用指向了《广告法》。而就法律责任的种类来看，《广告法》的法律责任分为民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任。比如，制作、发布虚假广告，构成刑事犯罪的，应承担刑事法律责任;损害消费者合法权益的，应承担相应的民事法律责任。 《广告法》的行政法律责任又可以分为两类，1是虚假广告行政法律责任，2是违反《广告法》禁止性规定的行政法律责任。无论涉及上述哪1种违法行为，《广告法》都是以“广告费用”作为计算行政处罚金额的基准。以虚假广告法律责任为例，单次违法行为，处广告费用3倍以上5倍以下的罚款;两年内有3次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用5倍以上十倍以下的罚款。只有在广告费用无法计算或明显偏低的情况下，才适用法定赔偿限额，即最高不超过200万元，并非是所有违法行为的最高处罚上限都是200万元。对于严重违法行为，《广告法》赋权工商机关可以吊销违法者的营业执照及广告发布许可。 由此可见，《暂行办法》对于违法广告的处罚力度是相当重的。有人举谷-歌因医疗广告在美国被罚款5亿美元的事例，其实不是谷-歌单纯提供在线广告，而是参与了非法药物的售卖过程。 3、过分依重监管处罚是落后的治理思路 常言道，多1层监管就是多1层腐败。当前，互联网广告产业蓬勃发展，互联网广告收入成为支撑中国互联网行业“弯道超车”重要物质基础。治理互联网违法广告，不应1味依赖处罚，而应由政府、企业和公众共同打造“社会共治”的良性治理环境，用良币挤压劣币的生存空间，打造健康的互联网生态。 本网站致力于打造优质的律师咨询服务，如果您还有任何疑问，欢迎进行律师咨询。 华律网温馨提示： 《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的其他问题# 点击这儿#进行查看！若需帮助可#咨询华律网律师#